EDUCACIÓN EN TECNOLOGÍA PARA K-12

• Philippe Joutard & Héloïse Kolebka, Revista El Malpensante, No 105, Febrero de 2010.

¿Qué tan “naturales” son las catástrofes naturales? Esta entrevista con el historiador René Favier, especializado en el tema, arroja luces sobre la instrumentalización de estos fenómenos.

«¿Qué es una catástrofe natural?
Una catástrofe es un acontecimiento natural que se produce en un territorio y una sociedad en situación vulnerable. En cierta manera, es la amenaza convertida en realidad. A partir de ello, nos podemos preguntar si un acontecimiento natural que no tiene ninguna consecuencia sobre los seres humanos podría considerarse una catástrofe. La respuesta es negativa: un tsunami en una zona poco poblada no es una catástrofe. Puede tratarse de un fenómeno natural de gran magnitud con consecuencias considerables en el paisaje, pero no puede entenderse como una catástrofe, salvo, quizás, a partir de los discursos recientes de algunos ecologistas que hacen de la inmutabilidad del paisaje un valor en sí. Pero es la presencia del hombre lo que hace de un acontecimiento natural un hecho catastrófico.

¿Qué diferencia se puede establecer con las catástrofes de origen humano, como Chernóbil?
Me parece que actualmente hay una sensibilidad mucho mayor ante las catástrofes tecnológicas que frente a las naturales. Basta comparar los dos desastres que tuvieron lugar en 1999 en el valle de Chamonix, en Francia: el incendio en el túnel del Monte Blanco que, el 24 de marzo, causó la muerte de 39 personas –una catástrofe humana–, y un mes antes, la avalancha del glaciar de Tour, en Montroc, que el 9 de febrero cobró la vida de 12 personas. Se habló mucho menos de la avalancha que del incendio, y las víctimas de la catástrofe natural no fueron honradas de la misma manera, a tal punto que al poco tiempo el hecho pareció borrarse de la memoria.
Se puede decir que las catástrofes humanas o tecnológicas permiten designar con mayor facilidad a un responsable. No pasa lo mismo en los eventos naturales y quizá por eso despiertan menos emoción.
[...]
¿Qué ha cambiado en la actualidad? ¿Hay más catástrofes ahora?
Evidentemente, se tiene mayor información sobre los hechos más recientes, lo que puede dar la impresión de que las catástrofes son más frecuentes. Pero la ausencia de datos para los períodos más antiguos no significa necesariamente que no hubiera catástrofes. Lo que ha cambiado es que las regiones en las que se producen las catástrofes naturales actualmente están diez veces, cien veces más pobladas. Pensemos en Pakistán en nuestros días. Un terremoto en la región de Islamabad en el siglo XVII habría producido evidentemente muchos menos muertos; sobre todo, nadie se habría enterado.
Más aún, la mediatización exagerada de las catástrofes desde hace cincuenta años acentúa su visibilidad y eso también puede hacer pensar que son más frecuentes. Sin embargo, esta mediatización extrema puede tener efectos inversos. Una catástrofe desecha a la otra: el recuerdo del tsunami de diciembre de 2004 se borra debido al huracán Katrina, que se olvidará con el siguiente» .
CRÉDITO:
Apartes de la entrevista con René Favier, publicada en la edición 105 de la revista El Malpensante (traducción del francés por Helena Aristizábal). Favier es profesor de historia en la Universidad de Grenoble. Puede leer la entrevista completa haciendo clic aquí. Edutecno recomienda ampliamente la Revista El Malpensante e invita a sus lectores a suscribirse a esta publicación. Los resaltados y subrayados en color verde corresponden al autor del este blog.